Напевне, кожен водій, якого зупиняла поліція, стикався з такою ситуацією. Інспектор зупиняє водія за порушення ПДР, переписує дані з посвідчення водія (або забирає документи з собою), йде до свого службового автомобіля і там оформлює протокол.
Через декілька хвилин інспектор повертається та вручає водієві складену постанову про накладення штрафу.
У одній із таких стандартних ситуацій водій не погодився з тим, що інспектор обмежився формальним заповненням постанови у своєму службовому автомобілі. Адже інспектор має провести спеціальну процедуру, описану в законодавстві. Тому водій звернувся до суду.
Суди першої та апеляційної інстанції дослідили, що водій дійсно порушив ПДР. Однак погодились з аргументами водія щодо неприпустимості формального складення постанови у службовому автомобілі без проведення розгляду справи.
Зокрема, П'ятий апеляційний адміністративний суд у рішенні нагадав департаменту патрульної поліції, як повинна проводитись процедура розгляду справи. Зазначив, що «згідно з ч. 1 ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності. Роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права та обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази та вирішуються клопотання».
Розглядаючи матеріали справи, суд зробив висновок, що «патрульна поліцейська фактично не здійснювала розгляд справи про адміністративне правопорушення у вищевказаному порядку та лише склала оскаржувану
Читать на news.infocar.ua