Иной процессуальный подход, чем в других ДТП с участием сотрудников НАБУ: Голобуцкий о деле Русаева

Смертельная ДТП с участием руководителя одного из подразделений детективов центрального аппарата НАБУ закончилась закрытием дела, что вызвало общественный интерес. Ведь прослеживается различный подход правоохранительной системы к расследованию, политолог Алексей Голобуцкий, «Фокус».

«Три ДТП без летальных исходов — подозрения. ДТП со смертельным исходом с участием руководителя подразделения НАБУ — прекращение дела. Именно этот контраст поднимает вопрос, на который до сих пор нет убедительного ответа», — написал политолог.

По словам Голобуцкого, общественный интерес к этому делу вызван не самим фактом работы Русаева в НАБУ, а гибелью человека, высоким служебным статусом фигуранта и явным контрастом между строгостью процессуальных норм в одних делах и прекращением производства по делу в другом.

Речь идет о ДТП со смертельным исходом, произошедшем 2 апреля 2018 года в Киеве возле станции метро «Выставочный центр». В результате аварии погибла Марина Арустамова.

Как отмечает Голобуцкий, больше всего вопросов возникает при сравнении этого дела с другими уголовными производствами в отношении сотрудников НАБУ. В частности, в ходе недавних событий вокруг Бюро нескольким сотрудникам были предъявлены подозрения по делам о ДТП, в которых были пострадавшие и тяжелые последствия для здоровья, однако погибших не было.

«Поэтому закономерно возникает вопрос: почему в делах без летального исхода выдвигались подозрения, а в деле, где человек погиб в результате наезда на пешеходном переходе, подозрения не выдвигались, а производство, по информации стороны потерпевших, было прекращено?» — подчеркнул политолог.

Отдельно Голобуцкий обратил внимание на то, что, по имеющейся информации, расследование по делу проводило Государственное бюро