Марк Хьюз объясняет, почему в McLaren упустили победу

f1news.ru:

Марк Хьюз, эксперт издания The Race, предпринял попытку объяснить, что помешало команде McLaren выиграть Гран При Италии, когда казалось, что у британской команды на руках все козыри…

Шарль Леклер вновь блеснул умением выигрывать гонки на классических трассах Формулы 1: вчера он во второй раз в карьере одержал победу в Монце, и это произошло в том же сезоне, когда он выиграл у себя на родине в Монако.

Это была прекрасная победа за счёт точно просчитанной тактики единственного пит-стопа. Шарлю удавалось беречь резину, и этого было достаточно, чтобы опередить гонщиков McLaren, которые предпочли дважды побывать в боксах. Причём на первом отрезке он ехал довольно быстро, практически в темпе лидеров.

Можно спорить, была ли машина Ferrari способна на более высокий темп, чем McLaren. Ландо Норрис полагает, что была, поскольку на SF-24 передние шины загружаются не столь агрессивно, как на MCL38. Соответственно, при примерно одном и том же уровне деградации резины машина Скудерии могла ехать быстрее, что и позволило преодолеть дистанцию с одним пит-стопом

Эту же точку зрения разделяет и Андреа Стелла, руководитель британской команды: «Шарль мог держать такой же же темп, что и лидировавший Оскар Пиастри, трасса перед которым была свободна, а это, вероятно, говорит о том, что на самом деле Леклер был быстрее».

Наблюдатели из других команд считают, что в McLaren просто перестраховались и выбрали тактику двух пит-стопов, хотя гонку можно было без проблем выиграть, если ограничиться одной остановкой в боксах. Всё-таки Пиастри и Норрис ехали на двух первых позициях, и надо было просто аккуратно работать с резиной и не нервничать лишнего.

Машина Ferrari с версией аэродинамического обвеса, предназначенного для Монцы, где нужен низкий